1998年進行過資産重組的338家上市公司中有194家業績明顯改善，這説明資産重組的確是上市公司改善其經營業績指標的一種重要手段。但我們要理性地看待資産重組的績效，通過建立一套資産重組鑒別指標體系，區分實質性重組和報表性重組，對我們判斷資産重組成功與否是很有幫助的。
申銀萬國研發中心 檀向球 提雲濤 強 立
上市公司資産重組的分類與鑒別
一、分類
1997年以來，隨著我國國有企業改革的深化，資産重組已經成為證券市場上一道亮麗的風景線，進行過資産重組的上市公司數量越來越多。1998年滬深兩市共有389家上市公司進行了資産重組。從資産重組方式來看可分為五大類：
1.對外購並擴張：指上市公司對外收購、兼並或對外股權投資的資産重組行為。該種重組反映了上市公司的對外擴張戰略。
2.股權轉讓：指上市公司本身資産不動，而其股權發生控股性或非控股性的轉讓。新的股東入主上市公司，必然會給上市公司帶來新的管理風格和經營理念。
3.上市公司資産剝離與股權出售：指上市公司將自己的資産和持有的其他公司的股權出售變現的行為。上市公司剝離的資産和出售的股權不一定是績差資産，它表現為一種資本經營的思想。
4.資産置換：指上市公司將不符合公司發展的資産剝離出去，同時注入優質資産，從而達到提高上市公司資産質量的目的，為上市公司增添新的利潤增長點。
5.混合重組：一家上市公司在1998年發生了上述兩類、三類或四類的組合資産重組行為。
二、鑒別
有些上市公司重組後，經營業績並沒有改善，甚至出現惡化，而且其償債能力、資産管理能力、股本擴張能力、成長性和主營業務鮮明狀況等各方面的綜合實力也出現實質性的惡化。我們稱之為業績實質性惡化資産重組。
有些上市公司重組後，雖然其經營業績並沒有改善，甚至出現惡化，但其綜合實力得到實質性的提高，其未來業績得到提高的可能性則很大。我們稱之為業績可期改善的資産重組。
有些上市公司重組後，報表上的業績指標可能確實提高了，但綜合實力並沒有得到實質性的提高。我們認為這種資産重組短期行為比較嚴重，有報表重組之嫌疑，稱為報表性資産重組。
另外，還有些上市公司通過資産重組不僅其業績指標得到了明顯提高，而且其綜合實力也得到了明顯的改善，我們稱之為實質性資産重組，這是證券市場上需要大力提倡的一種資産重組。
我們在鑒別報表性重組和實質性重組時，還要考慮到這兩種重組的各種特徵，為今後區分證券市場上的報表性重組和實質性重組提供重要參考。
上市公司資産重組能否取得一定的績效需要經過一定的時間才能表現出來，因此，本文以1998年1月1日至1998年11月30日進行過資産重組的338家上市公司作為實證研究對象來鑒別1998年的報表性重組和實質性重組。它們的資産重組類型統計結果見表1。
|
表1 338家上市公司重組類型分布表 | ||
|
資産重組類型 |
各類型上市公司數目以及比例 | |
|
數目 |
比例 | |
|
上市公司對外購並擴張 |
125 |
36.9% |
|
上市公司股權轉讓 |
76 |
22.5% |
|
上市公司資産剝離與股權轉讓 |
43 |
12.7% |
|
上市公司資産置換 |
15 |
4.4% |
|
上市公司混合重組 |
79 |
24.4% |
資産重組鑒別指標體系的
建立和綜合評價方法的確定
一、重組績效鑒別與報表性和實質性資産重組鑒別指標體系的建立
1.重組績效評價指標體系的建立。
盈利是上市公司生存和發展的“靈魂”，因此上市公司經過資産重組後要想取得一定的績效必須提高資産質量，提高盈利能力。我們設立主營業務利潤率、總資産利潤率、凈資産收益率和每股收益這四個指標來反映上市公司資産重組的績效。
若上市公司資産重組後主營業務利潤率提高，則上市公司主營業務的盈利能力就越強，因此這個指標越大越好。
總資産利潤率反映了上市公司資産整體獲利能力，因此這個指標也是越大越好。
凈資産收益率反映上市公司股東投資報酬的大小，在我國，凈資産收益率三年平均超過10%、每年不低於6%的上市公司才有配股資格，因此，對於這個指標廣大投資者和管理層十分關心。凈資産收益率越大，上市公司凈資産的獲利能力就越強。
每股收益反映了普通股的盈利水平，普通股股東對此尤為關心。大多數投資者除了利用這一財務指標評價上市公司的獲利能力外，還結合上市公司的每股市價進行橫向比較，以決定投資哪家上市公司更為有利，因此，這個指標最能反映上市公司的形象。這個指標也是越大越好。
2.報表性和實質性資産重組鑒別指標體系的建立。
上市公司經過資産重組後要取得實質性的績效提高，它的償債能力要得到實質性的改善，資産管理能力要得到實質性的加強，股本擴張能力要得到提高，要表現出一定的未來成長性，主營業務要更加突出。因此，我們把償債能力、資産管理能力、股本擴張能力、成長性和主營業務鮮明狀況作為報表性資産重組和實質性資産重組鑒別指標體系的五個方面。另外，在鑒別報表性資産重組和實質性資産重組時，還要考慮到五類資産重組中的小類型對這兩種重組的影響。
資産重組上市公司若業績取得實質性的提高，其償債能力也應該得到相應的改善。我們曾對1998年上市公司每股收益與資産負債率的相關性進行過分析, 發現每股收益與資産負債率有顯著的負相關關係，而與流動比率有顯著的正相關關係。因此，我們用股東權益比率(1－資産負債率)和流動比率來反映上市公司償債能力，並且這兩個指標都是正指標。
資産管理能力反映上市公司在資産管理方面的效率。經過實質性資産重組的上市公司，其資産管理能力也會得到顯著性的改善。我們用總資産週轉率、存貨週轉率和應收賬款週轉率這三個指標來反映上市公司在資産管理方面的能力。
總資産週轉率反映了資産總額的週轉速度，週轉速度越快，則説明上市公司的銷售能力越強。存貨週轉率反映了上市公司在存貨方面的管理能力。存貨週轉率越大，説明了存貨的佔用水平越低，流動性越強，存貨轉化為現金或應收賬款的速度越快。應收賬款週轉率反映上市公司年度內應收賬款轉化為現金的平均次數，從一個側面反映應收賬款流動的速度。應收賬款週轉率越高，意味著應收賬款的收回速度越快。上面三個反映上市公司資産管理能力的指標都是正指標。
實質性資産重組的上市公司，其股本擴張能力也應該得到顯著的提高。我們用每股凈資産、每股公積金和每股未分配利潤這三個指標來反映上市公司的股本擴張能力，而且這三個指標也是每股收益的有力支撐。
實質性資産重組上市公司應該表現出較好的未來成長性。我們設立歷史的主營利潤增長率和凈利潤增長率這兩個指標來反映上市公司的未來成長性。另外，我國有不少上市公司主業不鮮明，主營業務盈利能力比較差，它們認為實現規模經濟的一個重要途徑就是擴大資産規模。但是這些公司在擴大規模的同時，並沒有提高自己的專業化技術水平，致使公司的經營業績下降。我們可以用主營業務鮮明率這個指標來反映上市公司主營業務的鮮明狀況，這個指標是正指標。其中主營業務鮮明率=(營業利潤－其他業務利潤)/利潤總額
上面我們是從財務指標方面建立了報表性和實質性資産重組的鑒別指標體系。我們在鑒別這兩種重組時，還要考慮從行業、是否關聯交易、上市公司對外購並擴張中的擴張方向(橫向、縱向或混合)以及股權轉讓中的轉讓性質(控股性或非控股性)這些指標來定性地鑒別這兩種重組。
二、重組鑒別指標體系綜合評價方法的確定
我們在前面建立了上市公司資産重組績效以及報表性和實質性資産重組鑒別指標體系。我們選取了4個指標來反映資産重組的績效(見表2)，我們需要採用主成份方法對資産重組績效進行綜合評價。
|
表2 上市公司資産重組績效及報表性和實質性資産重組鑒別指標體系 | ||||
|
資産重組績效指標體系 |
指標名稱 |
計算公式 | ||
|
主營業務利潤率 |
主營業務利潤/主營業務收入 | |||
|
總資産利潤率 |
凈利潤/期末總資産 | |||
|
每股收益 |
凈利潤/期末總股本 | |||
|
凈資産收益率 |
凈利潤/期末凈資産 | |||
|
報表性和實質性資産重組鑒別指標體系 |
五類重組方式中共同的鑒別指標體系 |
償債能力 |
股東權益比率 |
1-期末資産負債率 |
|
流動比率 |
期末流動資産/期末流動負債 | |||
|
資産管理能力 |
總資産週轉率 |
主營業務收入/期末總資産 | ||
|
存貨週轉率 |
主營業務成本/期末存貨凈額 | |||
|
應收帳款週轉率 |
主營業務收入/期末應收賬款凈額 | |||
|
股本擴張能力 |
每股凈資産 |
期末凈資産/期末總股本 | ||
|
每股公積金 |
期末公積金/期末總股本 | |||
|
每股未分配利潤 |
期末未分配利潤/期末總股本 | |||
|
成長性 |
主營利潤增長率 |
見附注 | ||
|
凈利潤增長率 |
見附注 | |||
|
主營業務鮮明狀況 |
主營業務鮮明率 |
(營業利潤-其他業務利潤)/利潤總額 | ||
|
行業 |
行業 |
無 | ||
|
五類重組方式中特殊鑒別指標 |
資産重組方式 |
特殊動因 | ||
|
對外購並擴張 |
擴張方向、是否關聯交易 | |||
|
股權轉讓 |
控股性或非控股性 | |||
|
資産剝離與股權出售 |
是否關聯交易 | |||
|
資産置換 |
是否關聯交易 | |||
|
混合重組 |
是否關聯交易 | |||
|
注：主營利潤增長率=本年主營利潤/上年主營利潤-1，若上年主營利潤為負值，則計算公式調整為： 主營利潤增長率=（本年主營利潤/上年主營利潤-1）*（-1），凈利潤增長率計算公式和調整方法與主營利潤增長率相同。 | ||||
首先，根據838家上市公司1997年和1998年的這4個指標，採用主成份方法每個指標給以適當的權重，然後把指標值相加，得到綜合分，再根據得分進行排序,若某資産重組上市公司1998年的名次處於1997年的前列，則説明該重組取得績效。
同樣我們得到1998年和1997年資産重組方式鑒別指標體系5個方面的評價值:償債能力、資産管理能力、股本擴張能力、成長性和主營業務鮮明狀況。根據其重要性，確定鑒別指標體系最終鑒別值時的權重分別為0.10、0.25、0.25、 0.30和0.10，得到838家上市公司1998年和1997年鑒別指標體系的最終鑒別值。然後依此對上市公司進行排序，若某公司1998年的名次處於1997年的前列，則説明該公司各方面的綜合實力得到了明顯的提高。
在考慮行業指標和五類重組方式中的特殊鑒別指標時，需要考察這些定性指標對報表性和實質性資産重組的影響。
各種重組方式報表性和
實質性重組鑒別的實證分析
一、對外購並擴張鑒別的實證分析
我們對338家進行對外購並擴張重組公司中的125家上市公司，從績效以及報表性和實質性資産重組鑒別方面採用實證的方法進行了統計分析，結果見表3。
|
表3 上市公司報表性和實質性對外購並擴張鑒別結果 | |||||||
|
重組績效類別 |
鑒別結果 |
各種重組公司數量及比例 |
是否關聯交易公司數量 |
三種擴張方向數量 | |||
|
關聯交易 |
非關聯交易性 |
橫向 |
縱向 |
混合 | |||
|
業績無明顯改善 |
業績實質性惡化 |
40(32%) |
14 |
26 |
16 |
8 |
16 |
|
業績可期改善 |
15(12%) |
4 |
11 |
5 |
0 |
10 | |
|
業績明顯改善 |
報表性對外購並擴張 |
27(21.6%) |
8 |
19 |
10 |
4 |
13 |
|
實質性對外購並擴張 |
43(34.4%) |
8 |
35 |
18 |
4 |
21 | |
上市公司對外購並擴張反映了上市公司積極主動的擴張性戰略，實際效果怎麼樣呢？從表3看出，有55家對外擴張的公司經營業績仍然無明顯改善，佔總數量的44%(32%+12%)，但其中業績實質性惡化的有40家，另有15家業績可期改善。
這種現象與關聯交易和擴張方向是否有關呢？我們採用統計上定性變量是否獨立的卡方獨立性檢驗，發現業績實質惡化還是業績可期改善與是否關聯交易無顯著關係，而與擴張方向有顯著的關係。業績實質惡化的40家公司進行橫向、縱向和混合擴張的比例分別是40%、20%和40%，業績可期改善的15家進行橫向、縱向和混合擴張的比例分別是33%、0%和67%，這説明混合擴張有助於業績無明顯改善的公司業績可期改善，而橫向和縱向擴張無利於業績無明顯改善的公司業績的可期改善。
對所屬行業分析的結果，發現這些公司主要分布于行業整體盈利能力比較差的冶金、商貿、化工和機械等行業。因此這些行業公司要想通過對外購並擴張來提高經營業績，通過混合擴張進軍一些盈利能力較強的行業可以説是比較明智的選擇，即使業績暫時難以出現好轉，但可以提高自己的綜合實力，為將來業績好轉打下基礎。
有70家公司通過對外擴張業績出現明顯改善，佔總對外購並擴張上市公司的56%(21.6%+34.4%)，但其中27家公司在償債能力等五方面的綜合實力並無顯著改善，報表重組嫌疑比較嚴重。另外43家公司的綜合實力與業績都得到顯著性的提高，重組取得了應有的效果。那麼報表性對外購並擴張和實質性對外購並擴張與關聯交易、擴張方向有沒有關係呢？我們通過統計上的卡方獨立性檢驗，發現它們是無關的。上市公司要把對外購並擴張這種高級的資本經營方式和生産經營結合起來，在注重資本經營的同時，搞好生産經營，提高專業化技術水平，只有這樣才能取得實質性對外購並擴張效果。
二、股權轉讓鑒別之實證分析
我們對338家進行股權轉讓重組公司中的76家上市公司，從績效以及報表性和實質性資産重組鑒別方面採用實證的方法進行了統計分析，結果見表4。
|
表4 上市公司報表性和實質性股權轉讓鑒別結果 | ||||
|
重組績效類別 |
鑒別結果 |
各種重組公司數量及比例 |
股權轉讓性質 | |
|
控股性 |
非控股性 | |||
|
業績無明顯改善 |
業績實質性惡化 |
32(42%) |
14 |
18 |
|
業績可期改善 |
7(9%) |
2 |
5 | |
|
業績明顯改善 |
報表性股權轉讓 |
10(13%) |
4 |
6 |
|
實質性股權轉讓 |
27(36%) |
11 |
15 | |
新的股東(特別是控股性的股權轉讓)入主上市公司一般會帶來新的經營理念、改革力度和管理方式，從而為上市公司的發展帶來新的機遇，那麼實際效果怎麼樣呢？從表4中我們可以看出，76家上市公司通過股權轉讓，有7家業績可期改善，27家業績發生實質性的提高，共佔該類重組的45%，小于業績實質性惡化和報表性重組公司的數目總和42家(佔該類重組76家上市公司的55%)，説明股權轉讓應有的效果還沒有充分發揮出來。
另外在業績明顯改善的37家上市公司中，實質性股權轉讓上市公司幾乎是報表性股權轉讓上市公司的3倍。這説明股權轉讓這種重組方式的報表重組嫌疑比較小。
股權轉讓有控股性和非控股性之區分。在發生非控股性股權有償轉讓的情況下，股權出讓方的主要目的在於非流通股的兌現，減少公司負債，調整投資方向和投資結構，實現優化資源配置。
股權受讓方的主要目的在於投資而非控股，但也許將來會進一步增持股份從而達到控股的目的。近年來已有多家公司通過分階段收購上市公司法人股或一次性地收購多家上市公司法人股，成為該上市公司的第二大股東。近年來，非控股性的股權轉讓多於控股性的股權轉讓，這表明我國企業資本運營的理念在逐步加強。而控股性股權轉讓的受讓方主要目的是買殼上市，對於1998年當年受讓方就進行過買殼上市的公司，我們把它歸入了混合重組一類。因此，對於本類31家1998年被受讓方買殼的上市公司，受讓方1998年還只能通過入主董事會給上市公司帶來新的經營理念和管理制度，以期改善上市公司的業績，要想真正達到買殼上市的目的，還必須在1999年給上市公司注入質地良好的資産。
另外，我們對股權轉讓性質以及上市公司所屬行業與業績無明顯改善的兩種類型(業績實質惡化和業績可期改善)以及與業績明顯改善的兩種類型(報表性股權轉讓和實質性股權轉讓)的相關性進行卡方獨立性檢驗，發現它們與控股性股權轉讓及上市公司所屬行業都無關。
三、資産剝離與股權出售鑒別的實證分析
我們對338家進行過資産剝離與股權出售重組公司中的的43家上市公司，從績效以及報表性和實質性資産重組鑒別方面採用實證的方法進行了統計分析，結果見表5。
|
表5 上市公司報表性和實質性資産剝離與股權出售鑒別結果 | ||||
|
重組績效類別 |
鑒別結果 |
各種重組公司數量及比例 |
是否關聯交易公司數量 | |
|
關聯交易 |
非關聯交易性 | |||
|
業績無明顯改善 |
業績實質性惡化 |
11(25.6%) |
5 |
6 |
|
業績可期改善 |
8(18.6%) |
3 |
5 | |
|
業績明顯改善 |
報表性資産剝離與股權出售 |
10(23.3%) |
2 |
8 |
|
實質性資産剝離與股權出售 |
14(32.5%) |
7 |
7 | |
上市公司對績差資産進行剝離,可以收到一大筆現金,加強了上市公司資産的流動性,改善了資産負債情況,同時也改善了其資産的盈利水平。另外有些上市公司投資范圍過於分散，造成主業不主、難以管理的現象，通過剝離一些與主業無關的資産，可以收縮産業戰線，輕裝上陣，調整上市公司的投資結構，集中力量抓好主業。上市公司剝離的資産和出售的股權不一定是績差資産，它表現為一種資本經營的思想。市場經濟條件下的公司不僅應該注重産品經營，而且更應該注重資本經營。那麼1998年上市公司的資産剝離與股權出售是否取得了應有的效果呢？
從表5中我們可以看出，業績可期改善的上市公司和實質性資産剝離與股權出售的上市公司數量總數為22家，只比業績實質性惡化和報表性資産剝離與股權出售上市公司的總數21家多1家，其中只有一半取得了積極的或潛在的效果。
另外，業績明顯改善的上市公司中，實質性資産剝離與股權出售的上市公司有14家，而報表性資産剝離與股權出售的有10家。這説明資産剝離與股權出售的43家上市公司當中，報表性重組還是相當嚴重的。
下面我們看一下關聯交易與報表性和實質性重組的關係。
338家進行過實質性資産剝離與股權出售重組公司中的14家上市公司，進行了關聯交易和非關聯交易的各有7家，這説明關聯交易和非關聯交易對實質性地提高上市公司的經營業績有著同等重要的作用。而在進行過報表性資産剝離與股權出售的10家上市公司中，進行過關聯交易的上市公司只有2家，遠遠少於沒有進行過關聯交易的上市公司數量(8家)。這説明在資産剝離與股權出售這種資産重組方式中，關聯交易並不是進行報表重組的唯一手段，還可以通過很多方式進行報表重組。
另外通過卡方獨立性檢驗發現，上市公司所屬行業與業績無明顯改善的兩種類型(業績實質惡化和業績可期改善)以及與業績明顯改善的兩種類型(報表性資産剝離與股權出售和實質性資産剝離與股權出售)都無關。
四、資産置換鑒別的實證分析
我們對338家進行過資産置換重組公司中的15家上市公司，從績效以及報表性和實質性資産重組鑒別方面採用實證的方法進行了統計分析，結果見表6。
|
表6 上市公司報表性和實質性資産置換鑒別結果 | ||||
|
重組績效類別 |
鑒別結果 |
各種重組公司數量及比例 |
是否關聯交易公司數量 | |
|
關聯交易 |
非關聯交易性 | |||
|
業績無明顯改善 |
業績實質性惡化 |
3(20.0%) |
1 |
2 |
|
業績可期改善 |
1(6.7%) |
0 |
1 | |
|
業績明顯改善 |
報表性資産剝離與股權出售 |
3(20.0%) |
2 |
1 |
|
實質性資産剝離與股權出售 |
8(53.3%) |
2 |
6 | |
上市公司資産置換是指上市公司將不符合公司發展的資産剝離出去，同時注入優質資産，從而達到提高上市公司資産質量的目的，為上市公司增添新的利潤增長點。這15家上市公司中，有6家業績通過非關聯交易得到了實質性的提高，有2家業績通過關聯交易得到了實質性的提高，另外還有1家上市公司通過非關聯交易使業績可期改善。通過關聯交易來進行報表性重組的上市公司的數量很少(只有2家)，這説明關聯交易在資産置換中的消極作用比較小,非關聯交易在資産置換中正發揮著積極的作用(共有7家上市公司通過非關聯交易業績可期改善和業績出現實質性改善)。
另外我們發現這15家上市公司主要分布在整體經營業績不甚理想的紡織、建材、化工和家用電器行業，但通過卡方獨立性檢驗發現，上市公司所屬行業與業績無明顯改善的兩種類型(業績實質惡化和業績可期改善)以及與業績明顯改善的兩種類型(報表性資産置換和實質性資産置換)都無關。
五、混合重組鑒別的實證分析
我們對338家公司中進行過混合重組的79家上市公司，從績效及報表性和實質性資産重組鑒別方面採用實證的方法進行了統計分析，結果見表7。
|
表7 上市公司報表性和實質性混合重組鑒別結果 | ||||
|
重組績效類別 |
鑒別結果 |
各種重組公司數量及比例 |
是否關聯交易公司數量 | |
|
關聯交易 |
非關聯交易性 | |||
|
業績無明顯改善 |
業績實質性惡化 |
21(26.6%) |
4 |
17 |
|
業績可期改善 |
6(7.6%) |
0 |
6 | |
|
業績明顯改善 |
報表性混合重組 |
14(17.7%) |
6 |
8 |
|
實質性混合重組 |
38(48.1%) |
13 |
25 | |
混合重組是對外購並擴張、股權轉讓、資産剝離與股權出售以及資産置換這四種資産重組方式中的兩種或兩種以上的組合重組，是一種最高級也是實際操作最復雜的一種資産重組方式。實際操作中最典型的模式是，上市公司股權的受讓方首先取得上市公司的控股權，然後在新控股股東的安排下，上市公司剝離一些不良資産和對外投資股權，同時收購一些符合控股股東發展戰略的資産，或者進行資産置換。應該説，這種資産重組方式最能體現重組績效。
實際上這79家混合重組上市公司就有38家取得了實質性的業績提高，有6家業績可期改善，共佔這類重組上市公司數量總額的55.7%。
另外，報表性混合重組上市公司有14家，佔這類重組上市公司總數的17.7%，還有21家上市公司雖然進行了混合重組，但業績仍然出現了實質性的惡化，佔這類重組上市公司總數的26.6%。
另外我們通過卡方獨立性檢驗發現，是否關聯交易與業績無明顯改善的兩種類型(業績實質惡化和業績可期改善)以及與業績明顯改善的兩種類型(報表性資産置換和實質性資産置換)都無關。這説明上市公司通過混合重組業績能否得到實質性的提高與是否進行關聯交易無關。
各種重組方式中報表性和
實質性重組對比鑒別之實證分析
我們對338家進行過資産重組的上市公司進行了綜合對比統計分析，結果見表8。
|
表8 各種資産重組方式中報表性和實質性重組對比鑒別結果 | ||||
|
重組方式比例 效類 別 資産重組方式 |
業績無明顯改善 |
業績明顯改善 | ||
|
業績實質性惡化 |
業績可期改善 |
報表性重組 |
實質性重組 | |
|
對外購並擴張 |
40(32%) |
15(12%) |
27(21.6%) |
43(34.4%) |
|
股權轉讓 |
32(42%) |
7(9%) |
10(13%) |
27(36%) |
|
資産剝離與股權出售 |
11(25.6%) |
8(18.6%) |
10(23.3%) |
14(32.5%) |
|
資産置換 |
3(20.0%) |
1(6.7%) |
3(20%) |
8(53.3%) |
|
混合重組 |
21(26.6%) |
6(7.6%) |
14(17.7%) |
38(48.1%) |
|
數量總和 |
107 |
37 |
64 |
130 |
從表8中我們可以看出，從各種資産重組方式中成功性重組(業績可期改善和實質性資産重組)的比例來看，排名依次是:資産置換(60%=6.7+53.3%)、混合重組(55.7%=7.6%+48.1%)、資産剝離與股權出售(51.1%=18.6%＋32.5%)、對外購並擴張(46.4%=12%＋34.4%)、股權轉讓(45.0%=9%+36%)。這338家進行過資産重組的上市公司中有194家業績明顯改善，144家業績出現明顯惡化，這説明資産重組的確是上市公司改善或包裝其經營業績指標的一種重要手段。但我們要理性地看待資産重組的績效，要區分實質性重組和報表性重組，畢竟這194家當中雖然有64家(近1/3)的上市公司通過資産重組使業績指標得到了改善，但資産質量卻出現了惡化，缺乏可持續發展的動力，其1999年經營狀況依然困難重重。
那些業績可期改善的37家資産重組上市公司，1998年通過資産重組業績指標雖然沒有明顯改善，但其資産質量已出現了質的改善，其未來經營業績改善的可能性極大，我們認為這些上市公司1998年資産重組是成功的。再加上130家實質性資産重組上市公司，我們可以看出成功的上市公司有167家，佔總共338家資産重組上市公司數量的近一半左右。今後我們應全面和冷靜地看待上市公司資産重組，看一家上市公司資産重組能否取得成功，最重要的是看其重組後資産質量能否取得實質性的提高，而不能僅僅看其業績指標能否提高。
位置：